Na poprzedniej sesji Rady Powiatu w Opatowie została zdjęta uchwała w sprawie podziału powiatu opatowskiego na okręgi wyborcze, ustalenie ich granic i numerów oraz liczby radnych wybieranych w każdym okręgu wyborczym w wyborach do Rady Powiatu. Na kolejnej sesji specjalnie w tej sprawie zwołanej przybliżono stanowisko komisarza wyborczego, który uzasadnił dlaczego została zmniejszona ilość mandatów w okręgu 3 (tj. gminy Ożarów, Tarłów, Wojciechowice) z 7 na 6, a zwiększona w okręgu wyborczym 2 (Baćkowice, Lipnik, Iwaniska) z 5 na 6.
-W myśl zasad ustalenie liczby radnych wybieranych w poszczególnych okręgach wyborczych następuje przez podzielenie liczby mieszkańców w obecnych okręgach wyborczych przez normę przedstawicielstwa w powiecie z zastosowaniem zaokrągleń liczby mandatów w górę do całkowitej liczby mandatów, jeżeli ułamek liczby mandatów w okręgu jest równy lub większy niż 0,5 mandatu i odrzuceniem ułamka mandatu mniejszego niż 0,5 -twierdzi komisarz. W powiecie opatowskim ustalenie mandatów przedstawia się następująco: Okręg 1 Opatów, Sadowie –liczba mieszkańców 16.855 -mandaty 5,04, mandaty po zaokrągleniu 5, liczba mieszkańców na mandat po zaokrągleniu 3.371; Okręg 2 Baćkowice, Lipnik, Iwaniska – liczba mieszkańców 18.294 - mandaty 5,48, mandaty po zaokrągleniu 5, liczba mieszkańców na mandat po zaokrągleniu 3.659; Okręg 3 Ożarów, Tarłów, Wojciechowice - liczba mieszkańców 21.654 - mandaty 6,48, mandaty po zaokrągleniu 6, liczba mieszkańców na mandat po zaokrągleniu 3.609.
Z uzasadnieniem komisarza wyborczego nie zgodziła się m.in. radna Maria Serwinowska, twierdząc, że podział w ten sposób jest dla niej niezrozumiały i kłóci się z zasadami matematycznymi.
Podczas głosowania 7 radnych było za przyjęciem uchwały, 6 było przeciw, 1 radny wstrzymał się od głosu, 3 radnych było nieobecnych.
Z uzasadnieniem komisarza wyborczego nie zgodziła się m.in. radna Maria Serwinowska, twierdząc, że podział w ten sposób jest dla niej niezrozumiały i kłóci się z zasadami matematycznymi.
Podczas głosowania 7 radnych było za przyjęciem uchwały, 6 było przeciw, 1 radny wstrzymał się od głosu, 3 radnych było nieobecnych.
.JPG)
